破解业委会信任危机 不妨先填补监管空白

□ 邱 峰

芦淞区碧玉花园小区电梯房业主反映，该小区电梯房维修工程正在进行中，但维修资金使用和维修项目存在诸多问题，恳求政府相关部门到实地调查，暂停维修资金付款，并依法追究违法违规人员的法律责任。（详见本报7月1日A11版）

这起事件的矛头直指小区的业主委员会。姑且先不论业委会究竟有没有违规违法，业委会遭遇信任危机肯定是客观存在的，而且这种信任危机不单单是发生在碧玉花园小区，近些年来在全国多地已然形成并不鲜见的现象。因为各种利益纠纷，业主将业委会告上法庭也时有发生。

业委会作为社会基层治理体系中的一环，本身被业主寄予厚望。业委会成员在日常工作生活之外额外承担了这些工作，理应也受到尊重。但缘何产生信任危机？在笔者看来，除了一些确实存在“暗箱操作”的业委会之外，很多矛盾都源于对现有机制运行得不规范、不彻底，导致业委会和业主之间的信息不对称。再加上对业委会的日常监管本来就“失之于软”，业主自然生疑。

以碧玉花园小区事件为例，业委会主任竟对一些关键问题不知情，经手的副主任也没有去落实工程进度，总之就是各种“糊涂账”“说不清”。而业委会一旦“说不清”，就无法与业主产生有效沟通，信息传达也就不到位，又如何能取信于业主？

如何破解这种信任危机？关键还是在于对业委会的日常监管，打通业委会与业主之间的隔阂。而一般来说，监管的主体就是业主和业主大会本身，但现实状况是，小区业主平时忙于自己的工作生活，没有时间精力来专门应对这些事，更别提开业主大会。这导致业委会常常处于监管空白状态。

实际上，从今年1月1日起施行的《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》对此已经提出了解决办法——成立业主监督委员会。虽然这个组织名称上仍然包含“业主”，但具体条文明确，业主监督委员会委员可以由街道办事处（乡镇人民政府）负责人、辖区公安干警、社区（村）党组织或者物业小区党组织成员、居（村）民委员会负责人、业主、物业使用人等组成。除了业主、物业，其余成员大多与小区没有利益冲突，其原本职务也自带公平中立性，且职责细则明确，业主监督委员会派员参加业主委员会会议，并对业主委员会决定的事项提出质询。

既然现有机制已对业委会信任危机提出了破解之道，有条件的小区不妨尝试实施，建立独立于委托方（业主和业主大会）、业委会的第三方——业主监督委员会，填补对业委会的监管空白。