小区自治委员会的运行之困

株洲日报全媒体记者/刘小波 姚时美

除业委会、物管会外，小区自治的第三种常见形态为自治委员会，其较普遍地存在于老旧小区，虽多半行之有效，但因法律身份缺失，工作颇受掣肘。

政府投资的天元区滨江一村（留园、春园）老旧小区提质改造项目正稳步推进，崭新的路面和设施却难掩小区治理的旧疾。小区硬件改善了，软实力却依然卡在自治委员会的“身份”这道坎上，这种尴尬是株洲众多老旧小区自治突围中共同的隐痛。

现实倒逼老旧小区走向自治

滨江一村建于上世纪九十年代，是河西最早的商品房小区之一，曾因设计理念超前、商业配套齐全，被建设部评为“全国优秀试点小区”。本世纪初，随着房地产行业兴起，新建的商品房小区增多，环境更宜居，管理更完善，滨江一村很快被甩在身后。

此后十多年，滨江一村逐渐沦落为老旧小区，老物业撤离，新物业不愿进，只能由政府兜底提供保洁等基本服务，逐渐沦为“三无小区”。在此情况下，几名热心老人在社区指导下组建小区自治委员会。此后，小区路灯坏了有人修，杂草生了有人铲，路面破了有人补，邻里纠纷也有人调解。

已建成40多年的芦淞区操坪社区邮电宿舍小区，早在十多年前便成立自治委员会，摆脱了“无人管”困境；建成于2009年的荷塘区金钩花园小区，在2014年物业公司退出后成立自治委员会，实现从“管得差”到“管得好”跨越；天元区最大的安置小区瀚水栗源小区，2008年投入使用，曾因无法引进物业，缺乏有效的管理机制，成立自治委员会后，才逐渐步入正轨。

法律主体资格成为瓶颈

可在老旧小区管理得到改善之时，面临着新的问题——自治委员会无法律主体资格。

滨江一村自成立自治委员会起，就深陷其中。小区自治委员会主任张应春介绍，为规范小区停车秩序，并产生一定造血功能，自治委员会与第三方机构合作设立停车场，实行收费管理，这被个别业主抗议：“你们没有合法身份，无权收费！”

“涉及收费的质疑声至今未断过。”张应春说，自治委员向社区求助，希望得到支持。社区又邀请住建、法院、司法等多个部门来小区调研，最后得到的结论是——无法律主体资格，且存在法律空白，最后不了了之。

这让自治委员会的成员们无所适从，几番权衡下，只好采取折中方案，即卫生费以社区的名义收取，停车费以第三方运营机构的名义收取。

“自治委员会无法在相关部门登记备案，也无法到发改部门获得收费备案许可，万一有哪个业主较真，把我们的收费行为告到法院，会让我们很被动。”张应春不无担忧。

专家：既要为其护航，也要为其正名

“老旧小区成立自治委员会，反映出环境倒逼居民自治意识觉醒，为小区长治久安作出了有益探索，值得推广。”湖南唯实公共服务评估中心主任李焱林对自治委员会给予肯定。

“地方立法未像业委会、物管会那样落到自治委员会身上，可能也有地方的考虑，但并不代表反对居民自治，按理应是鼓励。”湖南大学法学院教授高中发表类似看法。

李焱林指出，小区自治委员会组建运行并非没有政策和法律依据，2015年颁布的《关于加强城乡社区协商的意见》已经明确社区协商议事制度，2025年修订的《城市居民委员会组织法》进一步明确了居民（代表）会议、议事会、理事会、小区/业主协商、决策听证、民主评议、民情恳谈等协商议事形式。也就是说，小区自治委员会目前面临的难题，可以通过向社区求助，通过社区协商议事工作机制来解决，既能服众，也可避免法律风险。

高中教授认为，要从根本上解决小区自治委员会的法律身份缺失问题，就得为其正名，明确其法律地位与权责边界，创设合法的发展空间，让其在开展工作时有法可依、有章可循，免去其后顾之忧，助推自治委员会走上正轨。