56年前借“巨款”给公家的村民，请善待他

□ 蒋蠡

近日，刘女士拨打晚报新闻热线28829110反映：今年我婆婆搬家的时候，无意中翻出一张欠条，上面显示，上个世纪60年代我公公借了193元钱给万丰大队。我们去社区居委会，社区干部说可能钱已经还了，没有收回欠条，这让我们很不服气。（详见本报11月24日A08版）

相关组织向个人借钱，后来因组织变化、人事变迁等种种原因未能及时偿还的事情，并不鲜见。几年前，湖北媒体报道过这样一件事：孝感农民借给红军400大洋，85年后孙子拿出借条，政府还款4万。这件事作为美谈，至今仍在网络上流传。由此可见，组织欠个人钱并不一定招致负评，应对得当，反而可以给组织形象加分。两相比较，人们也就很容易理解，刘女士的“很不服气”。

客观来说，社区最开始的回应——这笔钱应该还了，欠条没收回去——也是有可能的，但在没有经过调查，没有扎实证据的情况下，在所有的可能性里面，偏偏选择最不利于对方的一种来回应，难免会给人以推卸责任、准备“赖账”之感。当然，这债务即使成立，也不是工作人员的个人债务，不需要他个人还，那么，如此回应，就只能理解为怕麻烦，不愿意去调查求证，希望以此搪塞应付过去。老实说，这样的态度是很不应该的。

根据刘女士一方的证据和说法，56年前罗家样借给大队193元，这在当年算得上是一笔“巨款”。作为村民，借这么多钱给大队，而且时隔几年才打欠条，凭的是对公共事务的热心和对公家的信任，“公家单位”哪怕几经变更，也应该给他一个大大的赞，并根据实情妥善处理，怎可随意找个理由敷衍其家人呢？就算钱确实已经还了，或者有其他情况证明债务不成立，也应该像社区后来的回应一样，去罗家样老人生前工作的地方走访调查，以对公家和个人负责任的态度，以可信的证据，给一个让人服气的说法。

事实证明，不同的工作态度，所引发的效果也大为不同。在社区后来表示将认真对待之后，刘女士家人都很通情达理，表示“还不还钱无所谓”，有个说法就可以。有鉴于此，相信相关工作人员一定会认真对待，妥善处理，不减损求真的严谨与细致，不辜负真正的热心和信任，让这张56年前的欠条，找到它应有的归宿。