申请维修资金被指“冒签” 该说明一下的不只业委会

□ 蒋胜金

近日，荷塘区锦玉华庭小区有业主拨打晚报新闻热线28829110反映：我们小区业委会申请动用房屋维修资金，用的是一份誊写的征求业主意见表，而且里面很多都不是业主真实意愿表示，100多万元房屋维修资金被取走。（详见本报10月19日A09版）

动用房屋维修资金，向来是个敏感问题，有时是因为真要动用而用不了，有时是因为无需动用而被轻易挪用。在这次的争议中，则主要涉及申请程序的问题。从报道提供的证据，以及相关部门的认定来看，锦玉华庭小区业委会的申请程序的确是存在问题的。

按照常理推测，假如此次动用房屋维修资金真的通过了“双三分之二”多数决同意（专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意，个别表决不同意的业主也必须承担相应份额的分摊义务），那么业委会显然没有必要再冒签，而现在这种事情却发生了，业主自然会合理怀疑，原本同意的人数根本是不够的，按照合法程序，这笔维修资金是不能动用的。

笔者留意到，本报的报道经由官微发布后，留言者非常多，从发言情况来看，很多都是锦玉华庭小区的业主，他们纷纷表达被冒签的愤怒，有人更质疑业委会此举别有用心，甚至直指对方目的就是“贪污”“盗用”维修资金。目前，市房屋维修资金管理中心已经要求涉事业委会就相关情况进行说明，而届时出具的说明能在多大程度上反映真相，能不能令业主信服，还有待观察。

业委会原本是代表业主维护业主利益的，现在却因动用维修资金成了众矢之的，其自身原因固然是主要的，但监管方面的原因也应引起重视。报道中，市房屋维修资金管理中心称，当时工作人员以为是原始资料，并按照程序进行了抽样审核。之后又表示，该中心只是房屋维修资金的代管机构，按照程序对动用房屋维修资金的手续进行审查，但是没有执法权，如果申请人作假，无法追责。言下之意，就是事中无错，事后无责。诚然，事实可能确实如此，但却难以令人满意，因为人们会很自然地想知道，审查程序是什么样的，抽样审核又是如何抽样的，为什么没能阻止涉事业委会凭一份“不完全真实”的资料取走大额维修资金？这样的程序是否需要改进改进？在业委会作出说明的同时，相关部门是否也要就“不完全奏效”的审核程序对业主说明说明？

亡羊补牢，犹未为晚。锦玉华庭小区业委会已取走100多万元维修资金，如果查明确属违规套用，也只能通过成本较高的法律途径追讨并追责了，而相关部门如能以此为鉴，在审查监管环节加密加固“篱笆”，则可以防患于未然，杜绝类似事件发生，如此，也算是众多业主之幸了。