“阅读题原作者仅得6分”说明了什么

□ 刘剑飞

这两天，本土作家王亚一篇散文被用作苏州高二学生语文统考阅读理解题材料，学生吐槽的同时，王亚本人也做了试题，原本20分的试题只打了6分，引爆了朋友圈和微博圈，还一度霸占了热搜榜。（详见昨日本报A02版报道）

自己写的文章被选为考试题，结果20分的题自己却只得了6分，这样的结果，很容易让人将其与阅读理解题是否“科学”联系起来，事实上，这种结果并不能说明阅读理解题出得“不科学”。

首先，这6分是学生根据标准答案而给的，并非老师或者其他专业人士的测评结果。其评分的准确性、专业性和权威性大打折扣。其次，这种得分是根据标准答案得出的。但是标准答案却只是一种参考性质的依据。一篇文章可能蕴含很多意义和道理，每个人都可能从中得到不同理解，学生的答案也不可能如出一辙，只要给出的回答符合文章内涵，不跑题，不偏激，不出现明显导向错误，不离标准答案太远，就可以视为是正确的。

可是很多时候，一些人却并没有如此，而是唯标准答案是从，这显然是不科学的，也不是批改此类试题的正确方法和宽松态度。

再者，作家只是写文章的，不是老师，也不谙答题技巧，拿作家的分数说事，显然是找错了靶向。对于这种现象，更应该回归到语文教育的轨道上讨论。诚如作者所言，写文章和做题规则不一样，考试有考试的语言系统，作家不一定掌握了这套语言系统，所以不一定能拿高分。因此，这一现象虽然引发热议，却也并不能说明现存的阅读理解出题方式有多少问题。