受害者为“守信人”减免赔偿19万元

株洲日报全媒体记者/刘琼

通讯员/易思思

一场突如其来的车祸，让两个家庭同时陷入深渊：一边是痛失至亲急需赔偿的受害者家属，一边是倾尽所有却再也无力承担巨额赔偿的肇事者。当冰冷的执行程序遇上现实的民生困境，法院如何破局？

日前，最高人民法院发布九个严格区分失信、失能被执行人强化信用修复典型案例。其中，醴陵市人民法院办理的一起机动车交通事故责任纠纷执行案，因精准识别被执行人“失能”而非“失信”，并联动多方实质性化解矛盾，成功入选典型案例。

一场车祸，两家陷入绝境

时间回溯到2022年7月。黎某驾驶摩托车载着患病的妻子从乡下进城办事，途中不慎与横过道路的蒋奶奶相撞。事故导致蒋奶奶当场死亡，黎某夫妇受伤，车辆受损。

经醴陵市公安局交警大队认定，黎某与蒋奶奶承担事故同等责任。雪上加霜的是，黎某驾驶的摩托车没有购买交强险和第三者责任险。初步核算，他需向蒋奶奶家属赔偿近50万元。这对靠打零工维生、妻子患癌需长期服药、还有未成年子女要抚养的黎某而言，无异于天文数字。

事故发生后，为办理蒋奶奶后事，黎某掏空积蓄、四处举债，艰难凑齐5万元先行赔付。在治丧期间，经当地村委会调解，黎某又变卖家当，多方筹款后再次赔付了5万元。

这10万元，已是黎某能付出的全部。可这笔钱难以抚平蒋奶奶家属的丧亲之痛。之后，蒋奶奶家属诉至法院，经醴陵市人民法院审理、调解，蒋奶奶家属自愿放弃一半诉请，仅要求黎某再赔偿25万元。可这仍是黎某难以承担的金额，生效裁判文书确定的义务，终究难以履行。最终，蒋奶奶家属依法申请强制执行。

法院精准甄别“失能”而非“失信”

案件进入执行程序后，法院发现双方均陷入困境：受害人家属痛失亲人且家庭困难，亟须赔偿；被执行人黎某虽有履行意愿，但其妻子患癌、子女未成年，早年外出务工攒下的一点积蓄已尽数赔付，确无继续履行能力，面临“两难”局面。

“黎某是个老实人，家庭确实困难，事故发生后，为赔偿受害者，他借了好多钱，恳请法院考虑实际情况，酌情处理……”当地村民也联名出具证明，证实黎某家庭极端困难，事故后已倾其所有赔付，确属有心无力。

僵局怎么破？醴陵市人民法院执行法官严格遵循区分原则，深入开展财产调查与背景核查。经线上系统查询、实地走访调查及村委会核实，确认黎某无可供执行的财产。

综合考量黎某已积极赔付10万元、当前家庭极端困难、无隐匿转移财产行为等事实，法院精准认定黎某属于客观上完全丧失履行能力的“失能”情形，而非主观上规避、抗拒执行的“失信”行为。

“ ‘失信’与‘失能’是法院强制执行中被执行人常见的两种不同状态。人民法院既要将有限的司法资源主要用于攻克‘执行难’，确保绝大部分案件得到高效执行，同时也要为‘执行不能’案件寻找出路，充分体现法律的人文关怀。”承办此案的法官彭均道出背后深意。

多方联动实质化解困局

针对“失能”核心问题，醴陵市人民法院未机械采取失信惩戒措施，而是积极搭建沟通桥梁，寻求实质化解。

执行法官多次与受害人家属深入沟通，详细阐明黎某面临的绝境及其“失能”性质，唤起同理心。同时，法院主动联合当地交警部门、村委会等基层组织，共同参与调解，形成化解合力。更重要的是，积极为受害方寻求救济途径。

经多方反复协调，并借助司法救助和道路交通事故救助基金等渠道，法院成功为蒋奶奶家属弥补了部分损失。

此时，受害者家属的态度也发生转变：“我们也知道，他们家确实尽力了。”最终，蒋奶奶亲属仅要求再支付6万元。

几个月后，黎某竭尽全力筹齐并付清尾款。案件执行完毕，压在黎某心头的大石终于落下。

“本案系涉民生执行案件，是人民法院执行工作的重点难点之一。在案件执行过程中，针对被执行人黎某主观上有履行意愿、客观上无履行能力的‘失能’情形，执行法院积极搭建双方当事人沟通的桥梁，并会同交警队、村委会共同参与实质化解执行难题，最终实现案结事了，维护了社会和谐稳定。”对于此案的典型意义，最高人民法院如是介绍。

记者手记

当“尽力”遇上“无力”

司法温度照亮执行困境

刘琼

“执行”是什么？对胜诉方，它是盼来的正义；对失信者，它是法律的约束；对深陷困境者，它也可能是一线生机。

醴陵这起案件，展现了执行的复杂与温度。一边是痛失亲人、急需赔偿抚慰的受害者家属；一边是倾尽家财、妻子重病、孩子年幼，确无能力却背负巨额赔偿的肇事方。两个不幸的家庭，被一场意外撕裂。当“尽力”遇上“无力”，若简单贴上“失信”标签，只会雪上加霜，模糊逃避与无力的界限。

醴陵法院精准把握了这一界限。他们没有机械地惩戒，而是深入调查，确认了被执行者“失能”的困境，并凝聚村委会、交警部门的力量。这需要法官的担当，更体现执行并非冰冷流程。让无力者看到希望，让公正蕴含悲悯，这正是刚性的法律之下，不可或缺的司法温度。醴陵法院的做法，体现了对“人”的深刻体察，让公平正义更有深度和温度。