吴楚古刹，“株洲第一碑”的未解疑团
郭亮
1986年，醴陵信众捐资重建“文革”中损毁殆尽的屏山古寺，施工队在重整地基时，意外在寺庙原址地底下挖出两方古碑，其一为邑人傅泷所撰古刹碑志，讲述民国十二年（1923年）重建屏山寺事，亦见于民国版《醴陵<十修>县志》中；另一方古碑则署唐房玄龄所题碑文，讲述唐将尉迟敬德创古寺之功……
消息传出，举世沸腾，房玄龄乃唐初名相，所撰碑文此前未见史载，骤然出土，当可弥补研究空白，文史爱好者蜂拥而至，竞相传抄，一时有洛阳纸贵之势。
本世纪初，株洲市政协和醴陵市史志档案局先后出版《古今诗人咏株洲》与《渌江古今诗词选》两册地域性作品集，都将房玄龄的此篇碑文列于吟咏醴陵诸诗文之首，甚至这块出土的古碑亦身价倍增，描红嵌于重修完好的寺内保存不说，一定时间内，株洲市部分文物工作者亦将此碑誉为“株洲第一碑”，广为宣扬。
然而，笔者在实地探访及查询各种史志之后，这传闻中的“株洲第一碑”，却还有着不少至今未解的谜团。
太屏仙山——古寺
屏山寺不远，从醴陵城区出发，沿渌江大道出市区，再转075乡道，不过半个多小时便到位于王坊镇屏山村下的太屏山山脚，屏山寺即在山顶之上。
太屏山是武功山由江西省萍乡市杨岐山西行进入醴陵的支脉，巍然耸立于湘赣两省交会处——山这边是醴陵王坊，山那边则为江西萍乡湘东区荷尧镇——是一道天然屏障，所以名之为“太屏”。
沿山路而上，雨后的太屏山满眼浓绿，四周叮咚声不绝于耳，那是隐在山洞间的泉水淙淙流过的声音，自山上往下望去，两条玉带绕山而过、飘然远去，正是湖南的渌江和江西的澄潭江。未几，抬眼见一古色古香的牌坊式建筑，上题“太屏仙山”四字，门侧对联云：海天相色无边界；吴楚东南第一峰。一侧的墙上并有“屏山寺 醴陵市重点文物保护单位”字样，这便是我们此行想要探访的屏山寺了。
入得门来，抬眼便见一飞檐反宇的古朴建筑，门头题“吴楚古刹”字样，此屏山寺之别名，此地古为吴楚边关，故有是名。古刹一侧有圆形拱门一座，门楣上书“皇陵”二字，据传元末时明太祖朱元璋携母避难于此，有“天为罗帐地为毡,日月星辰伴我眠。夜间不敢长伸脚,恐怕山河社稷穿”诗流传，后其母殁于寺，便于寺内安葬，并有明韩国公李善长所题碑文记其事，故屏山寺又有“皇觉寺”一名。只是，包括笔者在内的不少游客均表示，这有点附会太过了，且莫提有史可稽的安徽凤阳的明皇陵，堂堂大明开国太祖之母的墓葬规制竟简陋如斯，成何体统？
“皇陵”看毕，转过一重院落，便是二进的大雄宝殿，供奉本师释迦牟尼佛；再转便是三进的如来殿，被誉为“株洲第一碑”的吴楚古刹碑便嵌于殿旁一侧。相比嵌入墙内的其他碑刻，这块吴楚古刹碑显然保护得更为周全，字体全部描红不说，字迹亦不见丝毫漶漫，虽有斑驳之迹，却字字清晰可辩，端的是一方好碑。
待解的疑团
因为是专为这方古碑而来，所以我也看得特别细致。碑文系用楷体，天头上自右至左列“吴楚古刹碑”横额，下款署“房玄龄题”及“大唐贞观十三年已亥冬立”，中为正文，四字一句，共22句。文曰：
岩岩平山，积石峨峨。
远瞻昆仑，近缀衡庐。
南通闽广，北达荆吴。
惟山之高，壁立千仞。
创建古寺，尉迟敬德。
鄜州都督，威振山河。
密金不受，公心如山。
百战瘢痍，实忠于王。
功臣图象，凌阁争光。
名胜古迹，风景悠扬。
名垂不朽，万古流芳。
文意并不艰深晦涩，除了“密金不受”和“画阁凌烟”两个浅易的历史典故外，全文可以说是明白如话。全篇先写屏山多石、高峭、险峻，交通方便，再颂尉迟敬德的功德和荣誉，最后祝愿名山胜迹和功臣德望共同流芳千古。
然而，这篇并不艰深的碑文里却有着一些难解的谜团。
一是碑题中的古刹之说。民国版《醴陵<十修>县志》载，大屏山寺距县治35里，唐代始建，民国12年（1923年）李莘田、刘禹臣等倡修，傅泷记。既然山寺始建于唐，可是初唐人房玄龄赋诗、刻碑，就把屏山寺称为“古刹”，事理上断然难以说通。
除此之外，碑文中的“创建古寺，尉迟敬德”也有自相矛盾处。所谓“创建”是说屏山峰巅原本无寺，寺庙是由尉迟敬德披荆斩棘首创营建起来的，那么，全新的建筑，油漆未干，正待剪彩，怎么能称为“古寺”呢？这“古”从何来？或说《醴陵县志》记载有误，大屏山上在唐代以前就有佛寺或道观之类的古建筑。那么，寺观倒塌了，人们只能重建；寺观朽败了，大家可以去修建，怎么用得着尉迟再在此去“创建”呢？房玄龄乃一代贤相，身怀经国济世之才，文章之小道更是不在话下，又怎么会犯这样常识性的错误呢？
二是文中提到的两个历史典故。一个是“密金不受”，说的是李世民为秦王时，太子李建成为了拉拢尉迟敬德，私以黄金一车相赠，而忠于秦王李世民的尉迟敬德却拒绝了这笔厚贿，后来登基的唐太宗李世民曾有“公心如铁石，非利禄能动也”之赞，碑文中引此，亦算贴切；再一个则是“画阁凌烟”，说的是李世民登基后，为纪念当初一同打天下的诸多功臣，而命画师阎立本在凌烟阁内描绘了二十四位功臣的画像之事，事见《唐书·太宗纪》，“十七年一月，图功臣于凌烟阁......”《唐书》中的秦叔宝、尉迟恭等功臣的传记中亦提到此事，而唐人刘肃所撰《大唐新语》更有“贞观十七年，太宗图长孙无忌……二十四人于凌烟阁，太宗亲为之《赞》”句。
问题正出在这里，吴楚古刹碑言碑立于贞观十三年，可凌烟阁绘像却是贞观十七年事。也就是说，四年前赋诗刻碑，就写到并刻出了四年后建阁、画像之事。如果说此前的古刹之说，还可用特殊的偶然例外来解释，那么，这种时光倒流，又该如何解释呢？