合适的教育 才是有用的教育

陈建东

【教育发展考虑的首要问题，是如何尊重人的个性突出个体发展。】

目前，国内有人诟病中国教育，大致是说：中国教育压抑孩子天性；投入很大但对进入社会没什么用；家长的负担很重等。中国教育到底怎么了？应该何去何从？当我们更深层次地了解背后的原因之后，可能会找到这些问题的答案。

第一，成长是需要付出代价的。

无论是动物世界还是人类社会，成长都需要付出很大的代价。动物世界，那些学习成长很快的幼小动物才能够生存下去。人类社会也是一样，教育改变孩子命运。

有人说，美国的孩子轻松、自由，真的是这样吗？美国的基础教育是相对比较轻松的，其原因是因为美国是一个移民社会，国民素质参差不齐，很难按照一个教育模式来进行教育。上世纪70年代的《布朗诉讼法案》确立了不能歧视差生的原则，于是美国的基础教育只能按照尊重下线的原则来开展教育，公立学校的教育相对比较轻松。美国的基础教育照顾了素质较差的人，那么精英教育就只能在大学里来完成，于是就形成了高等教育易进难出的现状。这种模式有一个坏处，精英孩子们在公立学校里“吃不饱”。为了避免这一坏处，很多的美国精英们将自己的孩子从小就送到私立学校去读书，接受更严格的教育。

在中国，孩子们的整体水平相差不大，所以基础教育的要求比美国要更高，目的是在适合孩子们学习的时候能够学到更多更好，孩子们的压力也相对较大。当然，中国的公立教育也存在照顾大多数人的问题，所以那些条件较好、素质更高的孩子们，孩子家长更愿意送他们到名校去学习，这也是中国名校体系形成的背后的原因。总之，成长不容易，要学好知识，提升能力，更好地融入社会，必然要付出艰辛的努力。

第二，合适的教育才是有用的教育。

传统农业社会中，学习靠的是经验和技能的传承，这跟动物世界的学习相类似。

进入工业社会以后，德国建立了应对工业革命的教育体系。因工业需要大量的产业工人，于是德国教育体系建立了标准化教育规范，像生产线一样生产职业技能人才。这样做的好处是很快培养出了大量中级水平的产业人才，缺点是摧残了人的天性。

生产线上是生产不出高端精英。类似于毛坦厂中学、衡水中学等“高考工厂”出来的“产品”，高端精英的比例相对较少，因为那种通过教育强加给的知识和技能，只是按照规范打造的统一规格的产品。

那么什么样的教育才是有用的呢？今天的中国，既需要高端精英，也需要产业工人。在就业市场上，职业院校的毕业生很有市场，一些综合性大学的毕业生的就业前景却并不理想。究其原因，社会需要产业工人这样的中级知识型人才，而且需求量很大。综合性大学关注的是高端知识分子，关注的是学生的个性，但另一方面，我们却很少去设计这样的社会需求，很多学生毕业后基本上找不到合适对口的专业岗位，于是乎，很多的优秀人才都去挤公务员“这辆车”，这也是国考、省考非常红火的原因。

进入网络时代后，社会发展更加多元多样，更强调突出个性和独特价值。那么教育发展考虑的首要问题，就是如何尊重人的个性、突出个体发展，并在社会发展中找到各类人才应有的位置。无论是产业工人还是精英人才，有社会需求才有用武之地，有合适的舞台才能成就有用的人才。归结成一句话，合适的教育才是有用的教育。

第三，孩子教育离不开父母的作用。

父母是孩子的第一任老师，教育孩子是父母的天职。良好的家风是孩子成长最好的营养。传统社会中，父母言传身教，孩子耳濡目染，教育是一种自然而然的事情，既有知识、技能的传授，也有思想上、行动上、道德上、价值观上、情商上的培育，“教”与“育”是一体的。

在现代社会中，成年人普遍存在着对社会发展的焦虑。快速变革的社会的心理惯性，从社会影响到组织，再影响到家庭。但教育是“教”与“育”不分家的，父母应更多地承担“育”的责任。

因为生存压力的加大，父母陪伴孩子的时间也越来越少，往往把自己的焦虑也强加给了孩子。于是乎，在孩子教育问题上，出现了很多“越位”“缺位”的现象，这种“不作为”、“乱作为”现象也是当今孩子教育问题的重要诱因。

对此，一方面，要充分肯定父母在孩子教育上的积极作用，父母是孩子最好的“老师”。另一方面，父母在孩子教育问题上，应该是有所为有所不为，应该有一个边界的问题，孩子个性发展、职业成长所需要的，才是最好的，最合适的。

（作者单位：市委党校）