书读得多就一定有思想吗？

佚 名

书读得多，思想水平就一定高吗？

事实上，很多人通过阅读而得到的知识很快就会被遗忘，一到需要使用的时候，就会手忙脚乱，又得重新翻阅查找。只有通过独立思考而得来的知识，才能够被我们理解和确证，并且作为一个被坚信的元素纳入我们自己的知识体系之中，变成我们身体的一部分，难以忘却。

叔本华：读知别人的思想如同吃残汤剩菜

独立思考比单纯阅读优越在哪里？

叔本华说：“阅读和学习是任何人都能自愿进行的活动；而思想却并非如此。”

这是因为思想需要有兴趣的不断驱动，一个人只有对他正研究的问题感兴趣，才能保持思想的积极性和持续性。

但阅读不必如此。当我们阅读时，就意味着思维进入了休息状态，我们不需用自己的头脑，而是借助别人的头脑进行思考。

我们为了避开思维的劳累，借用了别人的成果来解除自己的疑惑。所以阅读会使人的精神变得放松，这也是为什么大部分人把读书作为消遣的原因。可叔本华说：“读知别人的思想，如同吃残汤剩菜或穿别人扔弃的旧衣一样，很难引起我们的兴趣。”

读别人的书一般而言，不会引发我们对问题的研究兴趣，也不会引起独立思考。

有的学者都是在书本里做学问的人，他们发表的文章主题基本都是对前人的观点或书籍进行研究，他们的作品就像寄生虫一样，寄生在别人的思想之上。因此，很多学者不够格叫“思想家”，他们只是表达观点的“批评家”。

真正的思想家则是面向现实世界，他们勤于思考，受精于外部世界，然后在自己体内孕育出崭新的作品，启迪了世人。

陆九渊说：“学苟知本，六经皆我注脚。”这是一个真正思想者的名言。做学问就需要先通过独立思考形成自己的看法，当权威证实了这些看法之后，我们才知道权威的存在。

独立思考才能形成思想体系

孔子是古代世界最博学的人之一，但他的著作却寥寥无几，他曾说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”

对于真正的思想家，博览群书自然是必要的，但他读书的目的不是为了收集前人的观点，而是以自己的见解为基础，把这些知识兼收并蓄，融入自己的思想体系里。

思想家需要具备用自己独立的思想来把各种知识结合为一，贯彻到底，形成系统，这是一般的两脚书橱们所没有的天赋。

纸上得来终觉浅，绝知此事需独思。未成年人的理性尚未成熟，多阅读总是有益的，这是因为阅读在某种程度上对人的精神起着引导作用。

通过阅读，我们可以向那些伟大的精神学习，从他们那汲取营养，学到许多我们因个人水平限制而独立思考不出来的知识。但如果我们认为通过读书就能得到答案，因而不必去思考的话，那就糊涂了。

读书就好比聆听一个旅人在讲述自己的见闻，他说得有声有色，你也听得十分入神，但如果你想对旅行地有一个有机的、清晰的和深刻的认识，那么还得自己去亲历一番。

叔本华说：“思想家与普通的书本哲学家的关系，类似于目击者与历史学家的关系。”历史学家的笔法再出色，史料知识再丰富，他也无法写出亲历者笔下的那种亲切感和真实感。

另一方面，经验得到的知识也不比独立思考得来的知识更为深刻，有些经验主义者凡事都要讲经验，认为亲历过就能得到真知，不需要进一步上升为思维，他们不知道经验之于思想就如吃饭之于消化吸收。吃饭如果声称自己是健康的全部意义，那就可笑了。

那么，我们在什么情况下需要阅读？

想让孩子拥有成熟的心智，就不该局限于单纯的阅读之上，还应该培养他们发挥自己的思维能力，进入到独立思考之中。

独立思考并不排斥阅读，它只是站在更高的角度、用更广阔的视野来看待书本的知识。博览群书不是为了炫耀学识，也不是为了模仿别人的思维方式，而要消化吸收，为我所用，要达到这个目的，就得独立思考。

读书是必要的，当一个人的思想停滞不动、难以进展时，才去阅读书籍，避免“思而不学则殆”的苦恼。

不过，叔本华也说：“思想也同人一样，它们不可能随心所欲地产生，我们必须等待它们的出现。”

（图片出自银发川柳选集）