豪车交付，保险杠漆面有“橘皮” 法院：卖家侵权但不属欺诈

本报讯（记者 贺天鸿）近日，市中级人民法院判决了一起买卖合同纠纷案，我市某汽贸公司因销售的新车保险杠漆面存在“橘皮”现象（经干燥后的涂层表面外观呈现许多半圆状突起，像橘皮一样的波纹），被判赔偿车主2万元，并承担鉴定费用。

事件

验车时发现漆面瑕疵

鉴定结果证实有问题

2018年12月，原告陈某从汽贸公司处购买了一辆平行进口保时捷越野车，车价94万元。为此，陈某向汽贸公司支付了订金、购车款、保险费等费用合计50.6万余元。

汽贸公司准备将车辆交付给陈某，陈某也在交车确认单上签了字，可陈某在验车时发现，车辆保险杠的漆面上有气泡。后来，陈某在与汽贸公司协商未果的情况下，将车辆从汽贸公司开走了。

去年1月初，陈某先后2次将车辆送到了湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站，对车辆前保险杆油漆状况进行检验。检验结果显示，车辆前保险杠有两层油漆覆盖，表面油漆多处有凸起颗粒，存在“橘皮”现象。

陈某认为，该车辆明显存在维修历史，汽贸公司的销售行为存在欺诈。陈某与汽贸公司协商未果后，将汽贸公司起诉到了法院，并诉请法院判决撤销车辆购买合同，返还购车款，2倍赔偿购车款损失以及承担鉴定费等。

判决

汽贸公司侵权但不属欺诈

买家行为应视为接收车辆

天元区法院一审认为，涉案车辆经多种运输方式至最终交付，因外在环境、车辆本身的特性甚至物流、仓储过程中人为操作的轻微失误，均可能导致车辆表面或相关部位出现瑕疵。

本案中，汽贸公司虽未将瑕疵的问题告知陈某，但涉案车辆的漆面瑕疵面积不大，属于轻微瑕疵，且明显不危及车辆安全性能、主要功能、基本用途。汽贸公司一定程度侵犯了陈某的知情权，但尚不构成欺诈。同时，车辆交付过程中陈某发现该车辆存在瑕疵，与汽贸公司协商未果的情况下，将车辆驶离，且一直未将车辆还给汽贸公司。所以，陈某的行为应视为对车辆的接收。

于是，天元区法院一审判决，汽贸公司赔偿陈某2万元，并承担涉案车辆的公证费、鉴定费1.2元；陈某向汽贸公司支付剩余购车款。一审判决后，陈某和汽贸公司均向市中院提起了上诉。

市中院二审认为，欺诈是指当事人故意隐瞒真实情况或故意虚构事实的行为，本案涉案车辆前保险杠表面油漆存有瑕疵，对此汽贸公司在车辆交付前或交付时应告知。但汽贸公司未告知陈某，汽贸公司应承担相应的赔偿责任，但不属于欺诈。一审认定事实清楚，适用法律正确。最终，市中院驳回了陈某和汽贸公诉的上诉，依法维持原判。