窨井“吃人”？两高一部出台意见 “偷井盖”可构成故意杀人罪

 

针对近年来时有发生的窨井“吃人、伤人”事件，日前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》（下称《意见》），对依法惩治盗窃、破坏窨井盖以及相关职能部门失职渎职犯罪相关法律适用作出明确规定。

制定《意见》基于怎样的考虑？《意见》又有哪些亮点和创新之处？最高人民检察院检察委员会专职委员万春就此回答了记者的提问。

窨井“吃人、伤人”事件时有发生

背景

近年来窨井“吃人、伤人”事件时有发生，仅2017至2019年新闻媒体报道的窨井“吃人、伤人”事件就有70余件。涉窨井盖相关犯罪，严重侵犯了人民群众生命、财产安全，社会反映强烈。

调研发现，与窨井“吃人”事件形成鲜明对比的是，相关事件背后涉嫌的犯罪被追究刑事责任的少，司法打击不够精准、不够有力。司法实践中，对于盗窃、破坏窨井盖等犯罪，一些案件罪名适用不准确，罪责刑不相适应，处罚过于宽缓。窨井“吃人”与窨井管理部门疏于、怠于履行监管职责或者履职不当有重要关系，但长期以来相关失职渎职等行为未被追究。面对这些问题，迫切需要制定相关司法解释文件，增强司法打击质效。

1

亮点

盗窃、破坏窨井盖

可构成故意杀人罪

一是规定了盗窃、破坏窨井盖类犯罪的法律适用原则。《意见》第一条至第四条规制的都是盗窃、破坏窨井盖行为，根据窨井盖所处的位置和行为方式分别认定为破坏交通设施罪、以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪等。同时还分别规定了相应的过失犯罪。《意见》第七条还规定了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，严厉打击窨井盖销赃环节的犯罪。

2对生产伪劣窨井盖 规定了法律适用原则

二是规定了涉窨井盖责任事故类、伪劣产品类犯罪的法律适用原则。责任事故类犯罪和伪劣产品类犯罪是涉窨井盖相关犯罪中较为常见的犯罪类型。为此，《意见》规定了涉及窨井盖的重大责任事故罪、工程重大安全事故罪、生产、销售不符合安全标准的产品罪的法律适用原则。

依法惩治窨井盖管理人员的职务犯罪

3

三是规定了涉窨井盖玩忽职守、滥用职权类犯罪的法律适用原则。依法惩治窨井盖管理人员的职务犯罪，是《意见》的重要内容。

《意见》规定了负有决定、管理、监督等职责的国家机关工作人员在窨井盖采购、施工、验收、使用、检查过程中玩忽职守或者滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，以玩忽职守罪、滥用职权罪定罪处罚。对于依照法律、法规规定行使窨井盖行政管理职权的公司、企业、事业单位中从事公务的人员，受国家机关委托代表国家机关行使窨井盖行政管理职权的组织中从事公务的人员，以及对窨井盖负有管理职责的其他公司、企业、事业单位的工作人员，构成相关犯罪的，根据其行为性质依法定罪处罚。另外，《意见》还规定了行为人同时构成受贿罪和渎职罪的，应当数罪并罚。

创新

1

首次就涉窨井盖刑事案件作出系统规定

一是制定《意见》，是首次就办理窨井盖相关刑事案件作出系统规定。《意见》出台后，司法机关将更有针对性地打击涉窨井盖的各类犯罪行为，纠正以往对这一类犯罪打击不够有力、罪名适用不够准确等问题。

2

将危害公共安全类犯罪放在首位

二是突出保护公共安全法益，从严惩处涉窨井盖危害公共安全类犯罪。盗窃、破坏公共场所尤其是人流、车流密集场所的窨井盖，其侵犯的法益本质上是公共安全，而不仅仅是公共财物所有权。对于此类犯罪行为，不能简单地以盗窃罪或故意毁坏财物罪来认定，而应当适用危害公共安全方面的罪名追究刑事责任。

因此，《意见》按照法益优先保护顺序，将危害公共安全类犯罪放在首位，对于盗窃、破坏窨井盖的行为，根据窨井盖所处的位置和行为方式分别认定是否构成破坏交通设施罪、以危险方法危害公共安全罪等罪名。在排除适用上述罪名外，将盗窃罪、故意毁坏财物罪作为兜底性罪名作出规定。

3

《意见》给相关管理者敲响警钟

三是突出打击涉窨井盖职务类犯罪与普通刑事犯罪并重。窨井“吃人”问题，一方面是由于窨井盖遭盗窃、破坏，另一方面也与窨井盖管理部门疏于管理、怠于履职有重要关系。但长期以来，司法机关更多地打击盗窃、破坏窨井盖等普通刑事犯罪，对窨井盖管理人员失职渎职等职务犯罪打击不力。

为此，《意见》给相关管理者敲响警钟，明确坚决打击相关职务犯罪，将负有监管职责的国家机关工作人员，依法或者受委托行使行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，以及其他公司、企业、事业单位的工作人员均纳入进来，构成玩忽职守罪、滥用职权罪、过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的，坚决依法追究刑事责任。

4

对“窨井盖”作广义理解，对相关犯罪均可适用

四是明确了指导意见所称“窨井盖”的范围。窨井一般是指城市建设管道到地面出口的那一段，也就是说窨井盖属于城市公共设施的范畴。但考虑到城乡结合部、乡镇、农村中的窨井盖以及其他井盖，如果遭到盗窃、破坏，相关职能部门怠于履行管理职责，很多情形下同样危害公共安全。有的甚至因井盖所在区域相比城市要偏僻，更容易遭盗窃、破坏，相关职能部门更疏于管理，群众反映强烈。因此《意见》对“窨井盖”作广义理解，对相关犯罪均可适用，从而依法予以打击。

典型案例

擅自移开家门口的井盖

造成2岁儿童坠井溺死

2017年5月，河北省隆化县居民、被告人姜某某因要抽走下水道污水而打开其家门口外的窨井盖，未设警示标志且未找人看管即返回家中。后其邻居刘某发现自家孩子房某某(2周岁)不见了，经多方查找在姜某某打开的窨井内发现了房某某，被打捞上来后，房某某经抢救无效死亡，经鉴定系溺死。姜某某认罪悔罪，并积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。2018年1月，姜某某犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。

案件警示：擅自移动窨井盖，应当预见可能发生人员伤亡的后果，因疏忽大意而未能预见，造成他人重伤、死亡的，属于过失犯罪。本案中，姜某某主观上没有致人伤亡的故意，但其擅自移开家门口的井盖，应当预见可能产生危害后果而没有预见，造成儿童坠井溺死，其行为构成过失致人死亡罪，应当依照刑法第二百三十三条过失致人死亡罪处罚。

（综合新华社报道）