高校教室安装人脸识别系统 是否侵犯隐私?你怎么看?

  • 上一篇
  • 下一篇
  • ▲中国药科大学在部分试点教室安装了人脸识别系统

    近日,位于江苏南京的中国药科大学的学生们在入校时发现了一个变化,不仅校门、图书馆安装了新的人脸识别门禁,教室内也装上了人脸识别系统进行考勤,学生发呆、玩手机都能被感知到,帮同学“答到”也将成为历史。

    这一变化引发网友热议。比监控摄像头还要高级的人脸识别系统是否侵犯了学生的隐私?对此,你怎么看?

    南京一高校

    “试水”教室人脸识别

    记者从中国药科大学获悉,该校日前在校门口、学生宿舍大门口、图书馆、实验楼等场所安装了人脸识别门禁,并在部分试点教室安装了人脸识别系统用于日常考勤和课堂纪律管理。

    中国药科大学图书与信息中心主任许建真告诉记者,学生和教职工信息储存在后台数据库,学生和教职工通过人脸识别门禁时,可以实现一秒“刷脸”进校,与老式门禁相比,既方便又安全。

    不过,相对于学校门口等地的人脸识别门禁,学生们更在意在教室试点安装的人脸识别系统,因为这会直接影响到他们的上课秩序。

    据许建真介绍,目前学校在两间教室试点安装的人脸识别系统,除了能自动识别学生的出勤情况外,还能够实现对学生课堂听讲情况的全程监控。

    学生是否认真听讲,课堂上抬头低头了几次,是否在玩手机,是否闭眼打瞌睡,都逃不过人脸识别系统的“法眼”。

    教学质量不提高 再多监控也是徒劳

    网友怎么看

    前两年,一些学校的教室监控视频被放到网络平台上直播就曾引起热议,这说明教室安装监控已经不是什么新鲜事,但如今搭配上人脸识别技术,竟已“进化”到可以识别、分析学生在课堂上的动作,还是让人有悚然心惊之感。大部分网友对此都表示了担忧和反对。

    @蜜汁龙的问候:大学的学习跟中小学是不一样的,大学的学习包括专业学习和社会学习,通过大学,不仅仅可以获取知识和技能,还可以与社会对接,做好准备。除非当前社会评价体系只看你上课学习怎样,否则这种方式绝对教不出好学生。

    @邹伟:“人脸识别”系统侵犯了个人隐私。

    @小石头:南辕北辙,教学质量如果不提高,再多的监控也是徒劳。

    @sharry:这种办法我看还是算了吧。自己不想学,逼着他也学不了;自己想学,席地而坐都能自习一天。装监控留得住学生的人,留不住学生的心。

    @Talortanya666:这样被监视让我觉得是被强迫的,更加不想上课了。

    @华酌:比起装监控,学校更要反思学生为啥不爱听课。

    人脸识别比人工考勤更公正合理

    不过,也有部分网友支持学校的做法。网友@秦大川就表示,针对逃课、上课睡觉的人来说,我觉得是好事。很多像我一样的人即使高中毕业了也缺乏自控能力,这种形式上的监督能进一步促进学生们的自觉。

    还有网友表示,按时上课,认真学习本来就是所有学生应遵守的基本规则。遗憾的是,智能手机和平板电脑侵占了学生的大量时间,甚至“挤占”了学生的上课时间,部分学生以玩手机和打瞌睡来打发上课时间。因而,对学生具有管理和教育职责的校方自然有权采取相关措施维护课堂纪律,督促学生认真对待学习。

    具体到人脸识别而言,该方法用于考勤并无技术障碍。相反,人工智能具有刚性执法的严肃,哪个学生缺勤,哪个学生课堂期间表现欠佳一目了然。这比碍于人情和面子对违规学生网开一面的人工考勤更公正合理,更能发挥监督作用。

    教室安装人脸识别系统

    没有侵犯隐私

    许建真称,教室安装人脸识别系统是学校教务部门的要求,意在减少学生逃课、早退、花钱找人代课以及上课不认真听讲等行为,提高学生到课率,严肃课堂纪律。

    对于教室安装人脸识别系统侵犯学生隐私的说法,许建真表示,学校之前已向公安部门和法务部门咨询,由于教室属于公共场所,因此不存在侵犯隐私的说法。“为了敦促你学习,你还抱怨,请问你还是学生吗?”

    许建真透露,后期,学校将根据教务部门的反馈意见,视情况而定是否在所有教室安装人脸识别系统。

    识别与监控不能混为一谈

    对此,有专家表示,人脸识别是一回事,人脸监控则是另一回事,这两者不能混为一谈。抬头低头、发呆、打瞌睡全部都会被摄像头“抓住”并记录,从本质上说,这已经大大超越了以“识别人脸”来认证身份的范畴,而成了全方位的“人身监视”。面对质疑,相关负责人类似“为你好”式的“家长主义”,是否正当呢?

    以“人脸识别”来防止大学生逃课、替课当然情有可原,可是以“人脸监控”来实时收集学生表情、动作等私人信息就有点问题了。表面看来,是为了倒逼学生们认真听课,然而就实际效果来说,把大学生们当作孩子看护,含有低幼化的角色歧视,而且全时、全方位被暴露在摄像头之下,让一些同学反感和不安。

    校方负责人“教室属于公共场所,因此不存在侵犯隐私”一说,事实上未必准确:只有对于教室里的人来说,教室才是公共场所。对于外人来说,教室还是一个相对封闭的私属空间。当“第三方”通过摄像头、隔着监视器窥视教室里发生的一切,真的与隐私无关吗?

    对于大学管理者而言,或许还是应该尊重学生们自主选择学习方式、学习节奏的权利,对其自觉自律的意识和能力保持起码的信任。教室内过于发达的人脸识别系统,从根本上破坏了大学的教学文化和人文传统,学生们会欣然接受吗?

    对于人脸识别进课堂,有的高校管理者就十分谨慎,认为高科技应该更多用在加强课堂交流和知识获取上。此外,信息安全的问题,也不能不重视。相关监控数据储存在何处?如何保证不遭泄露、滥用?很多问题,都需要一个负责任的答案。

    (本报综合)

  • 上一篇
  • 下一篇