禁止游客携带食品入园

 

专家怎么说？

近日，《店大欺客？上海迪士尼乐园被告了》《上海迪士尼被大学生告了，原因你想不到》等来自“看苏州”新闻客户端和“SBS看苏州”微信公号的文章引发网友热议。网文披露，上海华东政法大学大三学生小王“携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦”，小王将上海迪士尼告上法庭。目前，该案已开庭审理，法庭尚未判决。

▲上海迪士尼入园游客必须接受开包检查

事件

延伸阅读

啊

网友怎么看？

上海迪士尼如何回应？

迪士尼有侵犯消费者选择权的嫌疑

中国人民大学法学院教授刘俊海认为，迪士尼存在侵犯消费者选择权和公平交易权的嫌疑。“尽管其表示，自己给消费者提供了很多选择，但唯独没有提到价格是否公道，避重就轻。希望迪士尼能学会换位思考，树立消费者友好型企业的形象，赢得更多消费者信任。”他说。

刘俊海认为，解决矛盾的关键在于园区内能否提供相对平价的食品：“其实真要解决消费者自带食品的问题也非常简单，只要园内出售的食品的价格和园外的超市里出售食品的价格一样，或者略贵一点，我觉得就可以了。”

其实，除了迪士尼之外，国内很多主题乐园关于外带食品与饮料都有类似的规定。上海正源（苏州）律师事务所律师王军召表示，类似这样禁止携带食品和饮料的规定，限制了消费者的自主选择权，涉嫌违反《消费者权益保护法》中的相关规定。

娱乐场所能否禁止游客携带食物？

不仅是上海迪士尼，近年来，包括一些电影院在内，国内许多休闲娱乐场所都出台了禁止游客携带食品入内的相关规定。禁止游客自带食品进入娱乐场所，是否涉嫌违反消费者权益保护法？对此，业内人士认为，在法律上依旧存在争议。

主题乐园等休闲娱乐场所禁止游客携带任何食品，从法律上来说是单方制定格式条款的行为。《消费者权益保护法》第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，第二十六条规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

记者使用多个关键词检索裁判文书网，尚未发现有与游乐园禁止携带食品相关的判决。但在2014年，曾有消费者起诉影院禁止外带食品的规定，获得了法院判决支持。

（本报综合）

上海迪士尼

遭法学专业学生起诉

案件原告——华东政法大学国际法学院学生小王，于11日接受记者采访时表示，在诉上海迪士尼的案件中，向被告提出两点诉讼请求：一为确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；二为请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计46.3元。

小王表示，2017年11月15日，上海迪士尼乐园在乐园须知一栏新增规定：“不得携带以下物品入园：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料……”而此前上海迪士尼乐园并未禁止游客携带有原始包装、密封的、未开封及不需加工的食品入园。

“乐园外寄存包裹无论大小均收费80元/天，如果不在入口当场吃掉，游客只能选择迪士尼提供的餐饮服务或支付寄存费用。”小王说，“我认为自带食品或园内购买均应由游客自行选择，禁止游客自带食品，这隐藏着强买强卖的实质。”

查询了相关资料后，小王发现迪士尼只在亚洲地区禁止携带食品入园。

小王认为，迪士尼为了经营利益或以园内卫生问题为借口来实施此规定，这是一种霸王条款，直接侵犯了消费者权益，侵害了公众利益。

不准游客携带食物入园

是变相强制消费

尽管相关诉讼尚未了结，但“上海迪士尼禁止自带饮食被告”的话题经过多轮转载后迅速登上微博热搜榜，“进入主题乐园究竟能不能带食品和饮料”的问题引发网友热议。

有网友认为，既然迪士尼在东京、香港的乐园都有此规定，上海迪士尼与它们在规定上保持一致也并无不妥，况且如果觉得乐园内食物太贵，游客完全可以离开乐园到迪士尼小镇用餐后再返回，那里的价格与市场价接近。

但也有网友认为，迪士尼本身的门票价格就已经较高，如果为了就餐离开园区，一来一回需要耗费大量时间，在此情形下，不准游客携带食物入园就是一种变相强制消费。而且园区内的食物又贵又难吃，让人无法接受。

规定与中国的大部分主题乐园一致

上海迪士尼乐园的管理方上海迪士尼度假区11日回复记者表示，据其了解，上海迪士尼乐园关于外带食品与饮料入园的规定与中国的大部分主题乐园一致。若游客自己携带食品或饮料，欢迎游客在乐园外的休息区域享用。此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带入园。