业委会：要求原物业公司撤离合法业主呼吁：尽快召开业主大会

由于对是否更换物业公司持不同意见，12月2日，金轮时代广场部分业主和业委会发生冲突（详见12月2日A07版）。3日，金轮时代广场业主委员会主任周先生接受了记者采访，回应业主对业主委员会的质疑。

记者 贺天鸿 核实

部分业主

业主委员会

对业委会不再信任，希望尽快召开业主大会

该小区部分业主告诉记者，之所以引发冲突，是因为大家认为业委会独断专行，且财务未公开透明，不少业主已经对其不再信任，希望尽快召开业主大会对小区各项事宜进行表决。

面对业主的质疑，周先生表示，所有的财务报表都已经移交给社区居委会。而业主委员会、业主代表大会成员在做决议的时候，也曾进行过业主意见征集，这两方面皆有证据可查。

4日下午，业委会一工作人员向记者出示了一份“开通A、B栋塔楼2、3、4层电梯业主意见表决表”，同时表示，这些年业主委员会共收入12万元整，之前维权的律师费花费8.5万元，现在手头还有其他相关票据1万余元，缺口部分票据则是12月1日被业主们抢走了，同时被抢走的还有第一次业主大会部分选票原件。但当记者提出要逐一核对上述证据时，该工作人员停止接受采访并立即离开了。

当天下午，记者先后加入了金轮业主1群、2群微信聊天群。两个聊天群内共有业主、相关人员600人左右。对于业委会的回应，不少业主表示反驳，认为相关证据被抢走太巧合。

社区居委会

要求原物业公司撤离合法

金轮时代广场业主委员会主任周先生介绍，该小区在2016年时与原物业公司的合同就已经到期了，并且于同年9月，经业主委员会、业主代表大会决议，选择一家服务质量更好的物业公司。为此，还曾在物业行业协会进行过公开招标，且这次招标通知了原物业公司，但是，原物业公司没有来参加招标。不过，这次招标由于种种原因，没有选定新物业公司。

周先生还表示，目前业主委员会已经拿到了株洲仲裁委员会的仲裁书，其中明确：原物业公司在合同到期后，若未被续聘，应该撤离小区，且不需要再经过业主大会。周先生说，他们要求原物业公司撤离，本身是合理合法的。原物业公司撤离后，业委会、业主代表大会将遵照市物管处、区物管办、街道办、社区居委会、物业协会等部门协调会会议纪要，选择一家物业公司过渡，过渡期间将尽快组织召开业主大会，选聘新的物业公司。

记者手记

公开透明是业委会和业主互信的基础

业主委员会和业主本应是同一条心，为小区的和谐美好尽心尽力。但在金伦时代广场，业委会和一些业主却产生了激烈矛盾，甚至还有部分业主拉起横幅维权。

不论事情的起源是对小区原物业公司的去留存争议，还是业主对业委会处事风格和财务透明的质疑，双方之间互信的缺乏，已经是现实。

其实这并非个案。晚报之前还报道过天元区湘银小区、荷塘区东方花园小区等小区的业主和业委会之间的矛盾，其中缘由值得深思。

纵观这些小区，双方之间信任的缺失，无非源于对业委会运作本身不公开的质疑以及对小区重大事情（如对物业公司的解聘选聘）的意见不一造成。要解决这些问题，根本在于业委会的运作，要做到民主决策、公开透明，业委会必须代表大多数业主的利益。另一方面，业主要对小区的公共事务积极参与，比如积极参加业主大会，不要一方面消极放弃权利，事后又积极维权，同时也要遵守契约精神，遵守法律意义上的少数服从多数概念。

此外，物管部门、社区居委会等，也应当在相关制度建设和实践中积极作为，在制度上为小区的自治管理创造条件，在实践中对小区的自治运营有效监管。

金伦时代广场当下的僵局，最终伤害的是小区全体业主的利益。业委会和业主当下最需要的是弥补信任裂痕，而最可取的方式，是在法律框架内，召开业主大会，由业主大会来决定是否改选业委会、聘任物业公司等事项。这需要现任业委会、业主和相关管理部门一起努力。

“业主代表大会”不能代替“业主大会”

随后，记者向车站路社区居委会进行求证，居委会相关负责人夏玲表示，业主委员会确实获得了仲裁部门的仲裁书，其要求原物业公司撤离本身没有问题。不过，选择新物业公司必须要召开业主大会，而且通过的业主产权面积和票数必须双过半。

对于业主委员会提出的“业主代表大会”这一说法，夏玲认为这不规范，“业主代表大会”不能代替“业主大会”，更不能代表业主行使权力。

夏玲也表示，该业主委员会交到社区居委会的财务证据仅仅只是数张明细表，并没有任何原始发票单据，而且对于业主委员会提出的“业主委员会、业主代表大会向业主征集过意见”这一说法，社区居委会没有收到过书面证据。