天元区法院如何跨省执行“放水养鱼”

株洲日报全媒体记者/刘琼

通讯员/邹骥骏 刘哲林

近日，一场历时数月、横跨千里的执行拉锯战，在天元区法院画上圆满句号。申请执行人株洲某公司与被执行人贵州某公司，因500万元预付货款对簿公堂，判决生效后却迟迟未能兑现。然而，当案件进入执行程序后，法院没有选择“一扣了之”，而是走出了一条情理法交融的新路。最终，双方握手言和，前两期款项如约到账，申请执行人还专程送来锦旗。

权益兑现与生产存续的两难选择

最初，这是一道两难的选择题。

几年前，株洲某公司预付500万元货款，却迟迟等不来贵州某公司的发货。无奈之下，它将对方诉至法院。

法院判决贵州某公司返还货款、支付违约金及利息，但进入执行程序后，被执行人账户空空如也，执行一度陷入僵局。

就在这时，申请执行人提供了一条宝贵线索。贵州某公司在山区有铬铁加工业务，每月仍有成品产出。但那里地处偏远，设备笨重，矿石堆积如山。

承办法官算了一笔“现实账”：若跨省处置被执行人的数百吨矿石，托运、存储、安保风险高。一旦要求公司强制停产，这家曾是当地重点企业的工厂将直接关门，数十名工人面临失业。更现实的是，矿石变现周期长、成本高，申请执行人的权益未必能及时兑现。

一边是胜诉权益的刚性兑现，一边是仍在运转的企业，如何权衡？法官陷入两难的局面。

跨省调查，只为摸清底牌

僵持不下之际，天元区法院分管院领导王健带队，驱车千里，直抵贵州山区工厂。

他们不是简单查封，而是实地看生产情况、约谈负责人、核查税务记录、摸排应收账款等。几天下来，法官们心里有了数：这家公司虽然债务缠身，但技术成熟、产线未停、客户稳定，具备“造血”能力。

“如果一刀切地强制处置，等于杀鸡取卵。如果给它一条生路，反而有可能把钱还上。”王健说。

正是基于这次千里调查，法院确立了“放水养鱼”的执行思路：不急着“拆厂卖铁”，而是力促和解，让企业边生产、边还款。

近十次面对面，把“账”算清

思路有了，但矛盾还在。双方积怨不浅，早已互不信任。

王健和承办法官没有简单传唤，而是在数月内把双方约到法院近十次，面对面、背对背，一轮又一轮进行疏导。

针对被执行人，法官严肃释法：“对于你们的生产情况、应收款项，法院已经一清二楚，如果你们再拒不履行，法院将依法强制执行，到时造成停产、断供、商誉受损等情形，后果自负。”

对申请执行人，法官则坦诚交底：“若我们跨省扣押矿石，光运费就要花掉一大笔钱，再加上仓储、拍卖周期，少说半年起步，到头来，你们拿到的可能远不如预期。”

法官一次次将“经济账”与“时间账”摆在桌上，双方也从最初的剑拔弩张，慢慢地愿意坐下来听、愿意换位想。最终，和解协议达成。贵州某公司分期偿还全部债务，首两期款项如约到账。

和解履行后，株洲某公司专程送来锦旗。而如今，贵州某公司的生产线没有停摆，工人没有下岗，企业也在这种柔性执行方案中得以“缓过气来”。