想要机器取代翻译 先让文学死去

宫子

最近，一些网友发现了机翻失误带来的“乐趣”。在国内知名的弹幕视频网站bilibili上，很多up主上传了令人啼笑皆非的机器翻译视频。

网友们把一些影视剧或其他著名场面中的台词用谷歌翻译重新加工。如果只是翻译一遍的话，可能效果还不理想——它们错得还不够精彩。于是，网友们把谷歌翻译的结果再翻译成第三种语言，然后再翻译成第四种语言，最后再用谷歌翻译回中文……最终，在翻译了20遍之后，原本一点点的翻译瑕疵，在不同语言的译介中错上加错，变成了“丧心病狂”的不知所云。

比如，《出师表》中“奉命于危难之间，尔来二十有一年矣”，被机器翻译成——“他被指控打败军队后被判处20年监禁”；再比如电影《夏洛特烦恼》中著名的“马冬梅”场景，“马冬梅”被翻译成“马全都没”；而《冰雪奇缘》超级励志的主题曲里的“LET IT GO”被翻译成“放弃吧”；还有蒲松龄的《狼》中“少时，一狼径去，其一犬坐于前”被直接译为“小时候，狼走了，而狗坐在前面”……

虽然，这不排除有网友恶搞，但它的确也体现了翻译中存在的诸多问题。

语言是进入其他文化的隧道——但由于其陌生性，很多时候语言也成为隧道里的黑夜，阻碍了不同国家、民族之间的交流。所以，我们需要翻译，不仅是那种商务性与实用性的，还有潜心对文化作品进行翻译的译者。随着科技的发达，现在我们可以立即借助软件帮我们解决语言障碍，但机器翻译究竟能做到什么地步，永远是让人质疑的。起码就今天的技术水平来看，机翻是不靠谱的。

因为，除了单词和语法，我们如何理解某句话在字面意义背后的情景？机器翻译有可能达到理解文化背景的程度吗？如何为一个词在另一种语言中寻找最恰当的对应表述——如果没有的话，译者是否可以发挥创造，以打破原句为代价去传达语意？著名翻译家、普林斯顿大学比较文学系博士大卫·贝洛斯，就在《你耳朵里有鱼吗？》一书中和读者探讨了关于翻译语境、机器翻译的起源以及文学翻译等话题。

他认为目前，几乎所有新闻传播涉及的方面都已由电子设备完成，但核心工作本身确是不能同样用自动翻译机完成的。因为第一，语言是极度灵活的，每种语言的系统规则，都经常被某种特例推翻。冷冰冰的机器，即使获知了某种语言的全部语法规则，也会时常碰壁。其次，即使是人类，假设是完全掌握了其语言语法规则的人类，也需要关于世界的大量知识填补某一表达的含义。而且，尚没有人知道如何让机器明白句子到底要表达的是什么。比如“The pen is in the box”（“笔在盒子里”）以及“The box is in the pen”（“盒子在笔中”）。理解这两个句子需要对真实世界中物体的大小有所理解，这两个句子中表示的分别是“钢笔大小的盒子”以及“羊圈”，但这些内容无法靠字典中的单词含义和句法规则解释。

而文学翻译的真相是，翻译作品与其原文本无法比较，文学作品之间也无法比较，个人对小说、诗作、戏剧的阅读感受只能通过与其他读者的讨论才能得以“衡量”。译者所做的是为作品的构成单元寻找匹配内容，而非对等内容，期望匹配内容的总和可以产生新的作品，且新作品整体可以作为原作品的替代物。

至于什么是令人满意的匹配，完全是仁者见仁，智者见智的问题。但可以肯定的是，匹配内容永远无法与被匹配的内容相同。