“链油币”网站关停14万元“打水漂”

本报讯（株洲晚报融媒体记者/贺天鸿）随着互联网的发展，比特币、以太币、泰达币、链油币等虚拟货币层出不穷，如果发生纠纷，责任该如何承担？近日，渌口区人民法院审结了一起涉虚拟货币交易案件。

一夜之间14万元“打水漂”

王某与李某是同一个微信群群友，王某通过该微信群添加了李某为微信好友，并向其咨询链油币的购买事宜。去年3月，王某先后两次向李某转账合计14万元，用于购买“链油币”。

随后，李某将自己账户中和从他人手中购买的“链油币”凑齐后，转至王某“链油币”网站的账户中。

此后，双方经常通过微信沟通“链油币”的涨跌情况。去年6月，该网站已经关停，无法获取当时的交易信息及账户资料。王某多次找李某要求退还14万元购买“链油币”的货款无果，遂将李某告上法院。

法院：交易无效，须自行承担损失

法院审理认为，早在2021年，中国人民银行、最高人民法院等十部委就联合发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发[2021]237号），明确规定虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。本案中的“链油币”属于一款虚拟货币，本案王某与李某之间的“链油币”购买行为属于该通知规定的“开展法定货币与虚拟货币兑换业务”，其交易行为应属无效，且不受法律保护。

另外，李某代王某购买“链油币”，李某本人并非“链油币”投资的经营者和获利者，也并未实际掌控王某的虚拟货币，由于网站的关停造成王某的损失并非李某所为，王某主张李某返还14万元无事实和法律依据。王某参与虚拟货币交易的行为，由此引发的14万元损失应由其自行承担损失。最终，法院判决驳回了王某的诉讼请求。

本案相关承办人提醒广大市民，虚拟货币的交易本质上是一种投机交易行为，基本遵循着与其他资产投机交易相同的原则，交易获利的基本方法是低买高卖，在交易平台上，交易者支付现金买入虚拟货币，或收到现金后卖出虚拟货币，投资者很容易通过交易平台投机炒作，价格波动幅度很大。其次，虚拟货币无实体财产作为价值锚定，严重忽略和偏离实体经济，无政府信用作为支撑，欺骗性、诱惑性、隐蔽性较强。