小区健身器材致幼童伤残 这个“锅”谁来背？

本报讯（株洲晚报融媒体记者/贺天鸿）近日，醴陵市法院依法判决了一起生命权、身体权、健康权纠纷案。原告邓某的监护人被认定自行承担60%的赔偿责任，被告醴陵市某物业管理有限公司（以下简称被告某物业公司）、被告醴陵市某工程开发有限公司（以下简称被告某开发公司）被认定均承担20%的赔偿责任。

原、被告三方各执一词

去年8月，原告邓某（事发时仅2岁）在其母陪同下，在居住的醴陵市某小区娱乐健身场所玩耍，这过程中邓某独自在该健身区域使用腰背按摩器玩耍时，被上述器材砸伤手指。随后，邓某在医院住院治疗17天，经司法鉴定为十级伤残。邓某的各项损失合计14.7万余元。

对此，邓某的家属认为，该设施由被告某开发公司安装并投放使用，且由该公司交给被告某物业公司管理。由于该设施存在安全隐患，加上被告某物业公司疏于管理，导致了事件的发生，两被告需承担70%的责任。

被告某开发公司则认为，健身器材在交付时质量合格，无安全隐患，所以己方无过错不应承担赔偿责任。其次，己方不是涉案健身器材的日常管理人和安保义务人，物业公司作为小区健身器材的管理人，应当对健身器材进行日常管理和维护，器材存在安全隐患的，物业公司应设置安全警示标志并及时维修，以保障他人使用器材时的安全。被告某物业公司未尽到该职责造成他人损害的，应依法承担相应的赔偿责任。

另外，该健身器材上有标示锻炼方法及注意事项，特别明确“未成年人使用时必须有成人监护。不当操作引发事故者，请自负责任。严禁攀爬。”邓某的监护人未按照安全提示放任邓某独自在该器械旁玩耍，对其受伤结果有不可推卸的责任，未尽到法律上应尽的监护义务，应自行承担相关责任。

被告某物业公司对上述两方均不认可，认为应由邓某的监护人承担责任，己方不承担赔偿责任。

最终，三方就赔偿事宜协商未果，选择了对簿公堂。

监护人存在重大过错，两被告亦有责任

法院审理认为，邓某的监护人未按照安全提示，放任时年两周岁的原告邓某独自在小区健身场所内玩耍健身器材，未尽到监护职责，对邓某的损害发生存在重大过错。被告某物业公司作为案涉小区的物业管理企业，未及时对小区内的健身设备进行维护和管理，存在一定过错。被告某开发公司作为该健身器材的建设单位，不能证明其已与被告某物业公司已就该设施完成交接查验手续，故其对邓某的损害发生亦存在一定过错。结合本案实际情况及过错程度，法院依法作出上述判决。