培训项目分类，鉴别很有必要

王庆峰

自7月份“双减”意见发布后，教育部印发通知，明确义务教育阶段课程按照学科类进行管理，体育、艺术以及综合实践活动等按照非学科类进行管理。

几个月的实践下来，出现了一些操作上的争议，焦点在有时候难以分类。语文课是学科类无疑，但书法、国学、阅读也是学科类吗？英语课是学科类，然而英语舞台剧、英语演讲口才、英语科普算不算综合实践活动？边界不厘清，就会导致相关部门执法无据，引发执法争议；也会导致一些培训机构挂羊头卖狗肉，打起“擦边球”。

近日，教育部印发《义务教育阶段校外培训项目分类鉴别指南》，明确了从严规范、科学严谨、统筹协调三个原则，要求各地建立专家鉴别制度，并突出强调了学科类培训的鉴别依据。这是对分类之争的具体回应，有利于充分提高分类鉴别的规范性和科学性。

新规最大亮点是直接给出了鉴别依据：如果培训目的以学科知识与技能培训为导向，培训内容为义务教育课程学科学习内容，培训方式重在进行学科知识讲解、听说读写算等学科能力训练，结果评价侧重甄别与选拔等，就会被判定为学科类。这个标准可操作性很强，有利于培训机构自我研判、自评自查，对“一对一”“高端家政”“众筹私教”“住家教师”等隐形变异违规行为也具有较强指导性。

也有网友提出，如果各地解读角度不同，鉴定标准存在差异怎么办？对此，新规明确提出省级教育行政部门要对本地分类鉴别工作进行统筹，对地方出现的问题和偏差，及时跟进指导和纠正等，这有利于在更高层面上确定不同的培训类型，保证了新规的权威性、严肃性。

“双减”政策的诞生并非只是针对教育培训行业，背后是我国教育理念的整体改革和重大转变。梳理教育部给出的分类鉴别指南，其核心仍然是以孩子的能力提升、全面发展为出发点，克服短视化、功利化的教育行为。这需要社会各界通力合作，深刻领会贯彻中央“双减”精神要求，积极配合政策走向，通过创新变革找到新生之路。