当心落入“议题陷阱”

李卉

“8个瑞士卷怎么分？”近段时间，这个问题频频被网友们提起。相关词条还冲上了热搜，成为多个平台的热门话题。某知名超市的瑞士卷一下卖断了货。“正在接受灵魂拷问的男人，已经超过了瑞士的国民人数。”更有网友调侃。

事情的起因是一位全职宝妈发布了这样一条视频：宝妈买了8个瑞士卷，女儿吃了2个，儿子吃了2个，老公吃了2个。夜深孩子们都睡了以后，她认为剩下2个瑞士卷该自己吃，没想到遭到了老公的“说教”：“你吃了孩子们就没得吃了……作为父母，把好的省给孩子吃，有错吗？”

目前，当事博主已删除视频，称不想继续传播负能量。网信部门也已介入调查。但即便如此，网上的讨论并没有停止。

很显然，“瑞士卷事件”之所以引起广泛关注，主要在于问题的内核，并非简简单单一道数学题，而是一道类似于“保大还是保小”“老婆和老妈掉河里先救谁”的狗血伦理题。

如果仅仅是吃点东西，家里负责采买物资的宝妈自然拥有最大的分配权。以前采访过的一位住家保姆就曾言：“当保姆那会，吃是从来不亏的，就算在餐桌上要看雇主眼色吃得斯文克制一点，但在厨房里谁又管得了我多吃了一块肉呢？”所以，宝妈吃不吃、吃几个，听从自己的内心即可，实在不必再去征求谁的意见。

而在现实生活中，哪个丈夫又真的会去制止妻子吃瑞士卷呢？在这一次全网大拷问中，被迫回答问题的丈夫要么是一脸懵逼地询问：“什么是瑞士卷？”要么“满头黑线”地回答：“你想吃多少吃多少，不够就再买一盒。”

事出反常必有妖。“瑞士卷事件”即便不是刻意制造矛盾、煽动对立的狗血剧本，也是没有什么代表性的极端个例，公众实在不必过于“入戏”，脑热地落入“议题陷阱”，又是龇牙咧嘴地抨击婚姻制度带来的不公，又是苦心造诣地连夜熬制“鸡汤”，提倡女性要独立自主等。

近年来，随着公众获取信息渠道的转移，短视频平台快速兴起，短视频制作和发布门槛较低，监管也不足。一些价值观偏差、质量低下的短视频依靠耸人听闻的议题、出格的言论、离奇的情节，乘势蹿红，圈粉涨粉，变现流量。相关监管部门应尽快出台法律细则，明确短视频拍摄的法律界限、产品的审查监督部门、对违规违法行为的处罚措施等，同时培育提升公众的鉴赏水平、认知能力，共同营造清朗网络空间。