过河需求被漠视 何谈以人为本

潮新闻客户端评论员 王彬

这几天，“吉林村民搭浮桥收费被判刑”事件引发广泛关注。修桥被判刑一家，认为冤枉和委屈；政府则觉得，无论是罚款，还是要求违规桥拆除，都是依法依规行事；法院方面，也认定当事人强行收取过桥费，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。此事几个相关方，各有各的理。那真正的“公理”，到底站在哪一边？

目前，此事最主要争议点之一，不是违法私自造桥，而是当事人一家到底有没有强行收取过桥费。

对于这个主要争议点，我们不能只听黄德义一面之词，也不能全看判决书上的内容。不过，判决书上提到一个重要信息，上面列了19名受害人，累计被收取的过桥费从50元到20000元不等，千元以上的11人。社会也该听听这些“受害人”怎么说，并让公诉机关展示下提供的相关证据，搞清楚这些证据是否充足有力，经得起法律反复检验。这些弄明白，这一争议的真相才会水落石出。

除此之外，此事另一个需厘清关键点是，黄德义一家，私自修建的浮桥，究竟是不是一座便民桥?

从黄德义、村干部及市政府说法中，可以得到两点信息：第一，当地村民确有用桥需求，有没有桥甚至还关乎人命。第二，只是由于需求量级问题，不在政府优先考虑范畴，所以官方一直没有下场建桥。

这些情况若属实，当地相关部门为保障桥的安全，要求黄德义拆除私建浮桥，或许站得住脚，但面对当地村民安全过河的合理民生诉求，当地多年没有反应和行动，便是“民生思维”缺失的表现。就算当地政府工作有排序，财政以及规划暂时顾不上，但办法总比困难多，只要有心解决，现实中并非没有一举两得的过渡之法。

比如，在政府主导监督下，由民间集资先建一座便利桥，桥有了，桥的安全也有保障，村民渡桥过河可提前好几年。也可以对黄德义私搭浮桥进行安全鉴定，符合条件可收归由专业部门进行维护和运营，若不符合，也可以政府部门牵头整改，使其达到安全标准，以供村民过渡期使用。可这些都没有发生，说明当地相关部门还是没有把群众急难愁盼问题放心上，如此，何谈“以人为本”？