商铺成“伤铺”，解药在何处？

任远

【需要投资者睁大慧眼，不被广告宣传的利益所诱惑，更需要政府部门从行政层面加强事前监管。】

花重金购买的返租式商铺回报率低，甚至无法按时收到租金。商铺成了“伤铺”，让众多投资者叫苦不迭。问题频频曝出，暴露了这一商业行为背后的风险和监管的缺失。

返租式商铺并非新鲜事物。早在上世纪90年代，房地产市场发展之初，返租式商铺、酒店就在我市兴起，并延续至今。这期间，返租式商铺、酒店所带来的问题不断曝出。大约在五年前，笔者曾参与我市“3·15”消费维权活动，仅一个上午就接到3起因售后返租引起的维权投诉。投诉原因中，多为物业经营不佳，投资者收不到约定租金，还有一起则是由于开发商原因，开发的返租式酒店直接烂尾。

既然风险早就曝出，相关部门就应加强对相关商业行为的监管。可让笔者没想到的是，今天类似问题不仅没有减少，反而有愈演愈烈之势。前不久，九八缔景城的九八农贸市场、多米新街市御山和苑店、多米新街市世贸广场店均因商铺投资回报率较低，没有实现当初约定收益，引发业主和运营方的纠纷。

开发商的算盘打得很精。售卖商铺、酒店之时，为了提前规避风险，开发商只负责卖商铺，而后期的委托管理协议则由投资者和运营方签订。如此一来，一旦项目经营不善，返租达不到预期，责任在运营方，与开发商无关。运营方则更加潇洒，生意做不好大不了拍拍屁股走人，谁爱做谁做。这种开发与运营相分离，房屋所有权和实际管理权相分离的模式，最终受苦的是投资者。

找准“解药”，避免此类问题再次发生，在于需要投资者睁大慧眼，不被广告宣传的利益所诱惑，更需要政府部门从行政层面加强事前监管。要么对售后返租形式明令禁止，直接“一刀切”，要么建立相关监管机制，以信用追溯形式追究关联企业和关联交易的责任，出台针对商业开发运营公司的评估体系，总之不能听之任之，让投资者的血汗钱付之东流。