“戒尺”回归： 如何用好中小学教育惩戒权？株洲日报·掌上株洲记者 胡文洁

本月起，《中小学教育惩戒规则（试行）》正式施行。该《规则（试行）》首次明确了教师实施教育惩戒情形、方法等，在“戒尺”回归老师手中时，让教师实施教育惩戒有了执行标准。

中小学教育惩戒适用哪些情形？教师实行惩戒时是否操作性更强、底气更足了？教育惩戒规则的执行还有哪些问题？本期《天台话吧》聚焦此话题。

当年

讨论

是否应该让“戒尺”回归教师？本报《天台话吧》早在2018年11月即有讨论。当时，教师惩戒学生却招致学生家长不满的新闻层出不穷，我市不少教育工作者和学生家长认为，应该早日出台相关标准，让“戒尺”回归教师手中的同时，教师能更好把握惩戒尺度。

以下是当年部分参与讨论人士的观点：

教育的过程是一个把知识、修养灌输给学生的过程，既然是灌输，这个过程难免会带有一定的“强制性”。学习过程中，有的学生对知识的接受能力强，有的则弱些，对于学习能力相对较差或者总是抗拒学习的学生，施以必要的惩戒，以促使其更加认真地对待学习、改正错误，是必要的。

——株洲立人学校教师李巧云（来源：2018年11月27日《天台话吧》）

应该赋予教师适度惩戒学生的权力，但更应该鼓励通过激励的方式教育学生。无论是学校教育，还是家庭教育，惩戒都有其存在的土壤，只要掌握好度，完全可以将惩戒与体罚分开来。家长在家庭教育中正确地批评小孩，教师在课堂上批评学生或者施以必要的惩罚，既能够树立起教育者本应有的权威，也能够较好地推动心智尚未完全成熟的未成年人知可为及不可为。

——株洲市未成年人心理辅导总站首席专家丁光木（来源：2018年11月27日《天台话吧》）

今日

观点

如今，在千呼万唤之下，《中小学教育惩戒规则（试行）》正式施行，对于这一让“戒尺”真正回归教师手中的制度，大家是怎么看的呢？

1.

明确惩戒情形，让教育惩戒有了依据

——初中语文教师 李超阳

教育惩戒的问题已经困扰我们多年。每个孩子的行为习惯不一样，有些好动些、有些吵闹些，不能说谁就更优秀，谁就更顽劣，但以社会统一的标准看，那些爱玩闹甚至喜欢破坏课堂秩序的孩子的一些行为，急需纠正。

但，如何纠正？比如，一些孩子长期不完成作业，学习成绩明显下降。教师找家长也找了很多次了，但情况就是没有改观。这个时候，适当的教育惩戒是应当的，但一旦家长有意见、孩子闹脾气，因孩子未完成作业而引发的惩戒，就很可能转变为一场学生及其家长对教师教学行为的投诉。这样的情况已经发生过很多次。

《规则（试行）》发布那天，我们很多教师的心情是激动的。因为它可以说是首次明确了哪些情形下，教师可以对学生实施教育惩戒。比如，明确规定当学生有故意不完成教学任务要求或者不服从教育、管理的，扰乱课堂秩序、学校教育教学秩序的，吸烟、饮酒，或者言行失范违反学生守则的，实施有害自己或者他人身心健康的危险行为的，打骂同学、老师，欺凌同学或者侵害他人合法权益的行为时，教师可以对学生施行教育惩戒。

明确了哪些行为可以惩戒，让我们当老师的在施行教育惩戒时，不再犹犹豫豫、怕这怕那，真正实现了教育惩戒有章可循。当然，在实际操作过程中，我认为还可以在不伤害学生身心健康等基本原则的指导下，赋予教师更多教育惩戒的自由裁量权，如此，才能可以更加体现教师在教育教学中的威严，方便教师更好开展教育教学工作。

2.

惩戒指南，真正为教师撑腰

——四年级学生家长 何汇洋

孩子都是父母心头宝，不能打，不能骂，可最后连教育惩戒都不行了，这就有点说不过去了。一度，这样的情形成为惯例，不得不说是教育的悲哀。

我是支持赋予教师惩戒权的。之所以教育惩戒之争会在这些年愈演愈烈，本质上是因为一些父母教育观念的改变，他们认为教师惩戒孩子没有法律法规的依据。长期以来，这样的规定也确实没有。所以，《规则（试行）》的施行，可以说是给这方面的争论划上了句号。

比如，《规则（试行）》中明确规定了对违纪行为较轻的学生可以当场采取点名批评，责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨，适当增加额外的教学或者班级公益服务任务，一节课堂教学时间内的教室内站立以及课后教导等惩戒，对于违纪情节较重或者经当场教育惩戒拒不改正的，学校可以实施由学校德育工作负责人予以训导、承担校内公益服务任务以及安排接受专门的校规校纪、行为规则教育等教育惩戒。对惩戒方式的明确，让老师们在施行惩戒时，真正可以实现有的放矢、有理有据。

以前，可能一个小小的罚站，都会引来家长的投诉，老师不胜其扰。《规则（试行）》可以说是为教育惩戒撑了腰。曾经有一段时间，“戒尺”从教师手中完全消失了，对于熊孩子的违纪行为，教师只能“望生兴叹”，作为家长的我们也无能为力。如今，“戒尺”回归，它必将重塑教师作为师者的权威，也必将维护教师作为师者的尊严，让课堂秩序更好，让每个孩子都朝着更全面更健康的方向发展。

3.

完善惩戒监督，家校共育仍需更多理解

———法律工作者 陆强

在我看来，之前有关教育惩戒权引发的矛盾，并非学校与学生或者老师与学生的矛盾，而是学校与家庭、老师与家长之间的矛盾。

一切问题的根源都是理解上出现了分歧。比如，学校认为教师适度惩戒学生，理所当然、无伤大雅。但家长却认为部分惩戒伤了孩子自尊，甚至影响到了孩子的身心健康。又比如，一些家长在自己成长过程中就对教育惩戒心怀抵触，一旦发现自己的孩子遭遇了惩戒，则认为教师在“滥用职权”，四处投诉。这些问题，都是因家校之间沟通不畅所引发。

在《规则（试行）》中，其实有许多旨在促进家校沟通的举措。比如，明确规定学校、教师应当重视家校协作，积极与家长沟通，使家长理解、支持和配合实施教育惩戒，形成合力。家长应当履行对子女的教育职责，尊重教师的教育权利，配合教师、学校对违规违纪学生进行管教。同时，《规则（试行）》也提出，家长对教师实施的教育惩戒有异议的，可以向学校或者主管教育的行政部门投诉、举报。家长威胁、侮辱、伤害教师的，学校、教育行政部门应当依法保护教师人身安全、维护教师合法权益;情形严重的，应当及时向公安机关报告并配合公安机关、司法机关追究责任。

这种强调家校沟通，鼓励家庭学校共同支持教师行使教育惩戒权，并对教师行使教育惩戒的行为进行监督的规定，将更好理清家庭、学校以及父母、教师在教育惩戒中的职责和分工，让教育惩戒真正在家长的支持和监督下有力进行，进而让教育更加美好。

总之，我认为把“戒尺”正式还给教师是应该的，但对它的作用不可盲目乐观。加强家校沟通，加强家长与老师之间的相互理解与支持，仍是中小学教育必须始终面对的课题。